Ustawa hazardowa - pytania i odpowiedzi

[rogalkr 30]

pewno PC do 60% a PC2 do 80% ^^

[markm 135]

Ta brytyjska ustawa praktycznie nie ma wpływu na nas. Ba, rozpatrując różne warianty może być nawet dla nas korzystna. Mniejsza z tym. Ciekawsze rzeczy dzieją się na naszym podwórku. Rzutem na taśme pan minister K, 10 września skierował projekt ustawy o grach hazardowych pod obrady Rady Ministrów. Zajmie się tym już nowy rząd. Tutaj wszystkie pisama http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/223800/katalog/223835

 

Jest tam pare smaczków Fortuna i pracownicy lokalnych bukmacherów w swoich pismach chcieli aby w ustawie znalazł się zapis o blokowanu stron internetowych. Pan minister K odpowiedział im w dużym uproszczeniu żeby o tym zapomnieli .  Z kolei zagraniczni bukmacherzy chcieli głównie dwie rzeczy: podatek od zysku brutto oraz aby nie musieli tworzyć oddziału. Pan minister K również im odpowiedział żeby się odwalili. Nie ma czasu na zmiany Wisieńką na torcie jest odpowiedż MF na ten projekt ustawy. Cytuje: "Pragnę podkreślić, że zmiany zaproponowane w projekcie przekazanym do uzgodnień jedynie w nieznacznym stopniu odpowiadają na zarzuty formalne skierowane do Polski w ramach dwóch prowadzonych przez Komisję postępowań". To jest to co pisałem wcześniej w tym lub innym wątku że tak naprawdę ta nowelizacja nic nie zmienia, niewiele wnosi. Zresztą gdyby  coś zmieniała to Fortuna nie występowałaby o blokowanie stron.

 

Zatem najprawdopodobniej zostaje status quo.

[mjablonski2 36]

Albo wezma pod uwage to co im napisal Szczurek, poprawia to i nas uwalą W kazdym razie, to na pewno potrwa, wiec jeszcze troche grania przed nami

[markm 135]

Sądzisz że pan K potrzebuje Szczurka żeby mu powiedział jak należy tę ustawę napisać żeby była zgodna z UE ? No kaman. To że ta nowelizacja oraz ustawa wygląda jak wygląda to nie przypadek. Moim zdaniem jeśli pan K dalej się będzie tą ustawą zajmował to nic się nie zmieni. Nawet z odpowiedzi na konsultacje wynika że ustawę należy przyjąc bez zmian bo nie ma czasu na zmiany Pewnie w sejmie wezmą ją pod obroty ale jeszcze bardziej ją zepsują.

[mjablonski2 36]

Skoro nadal ma byc niezgodna z prawem UE to po co w ogole cos zmieniac?

[markm 135]

O to należy zapytać pana K. Ale na przykład, bo pan K dostał prikaz od premiera żeby coś z zastrzeżeniami Komisji zrobić więc coś robi ? Przykładów że zmienia się ustawę ale ta nowelizacja jest bez sensu jest wiele. Np. z kwietnia tego roku, ustawa o UP. Cytat: "Dyrektorzy powiatowych urzędów pracy, z którymi rozmawiał PAP, są zgodni, że podpisana przez prezydenta nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia niewiele zmieni na rynku pracy, a urzędy nie będą w stanie wywiązywać się z nałożonych obowiązków." Podobny przypadek jak z naszą nowelizacją Robią żeby coś zrobić.

 

To jest piękny kraj zwany Polską, u nas niewiele rzeczy jest racjonalnych.

[cocojambo 43]

Dla betfair idealnie ,że Pinnacle i Sbobet się wycofują, spora część konkurencji się wykruszy. Ogólnie kiedyś czytałem, że ustawę negocjowano właśnie z betfair , z tym ,że mówiono o 10% podatku. Co do polskiej ustawy jednak prace trwały tylko strony nie aktualizowano na bieżąco, zobaczymy co się urodzi, tak na prawde ciężko przewidywać jak się to skończy i dokładnie kiedy. 

[czajekmilenium 256]

Widze, ze ruszyl temat polskiej ustawy. Wiadomo juz cos o zmianach ? Bedzie ona zgodna z prawem UE ?